ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «АРКТИДА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕРАЗРЕШЕННЫЕ ЗАГАДКИ ЛИТЕРАТУРЫ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «АРКТИДА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕРАЗРЕШЕННЫЕ ЗАГАДКИ ЛИТЕРАТУРЫ

В последнее время знатоки от литературы, выдвигают самые невероятные гипотезы относительно реального авторства того или иного известного произведения. Мы уже давно «узнали», что «Конька-горбунка» написал не Ершов, а Пушкин, «Тихий Дон» не Шолохов, а то ли Крюков, то ли Севский. Теперь вот «взялись» за роман «12 стульев», приписывая его реальное авторство Михаилу Булгакову.

Подобные споры ведутся не только в России, но и во многих других странах. В Англии до сих пор ставится под сомнение авторство гениальных творений В. Шекспира, некоторые французы считают, что «Трех мушкетеров» и «Графа Монте-Кристо» написал Маке, а не Дюма. 

Короче споры, домыслы не утихают. Поэтому «Литературный коллайдер» в дискуссионном клубе «Арктида» решил на этот раз поговорить о литературе. Мы задали нашим респондентам следующие вопросы: 

  1. Возможно ли, что многие из названных выше произведений были написаны не их официальными авторами, а совсем другими людьми? 
  2. Возможно ли остаться автором единственного выдающегося произведения, а потом ничего больше не писать

И вот что они ответили.

Вольфганг Акунов, писатель

Да, история литературы знает случаи, когда литературные произведения приписывались авторам, не имевших отношения к их сочинению. Так, например, шотландскому поэту Роберту Бёрнсу вплоть до недавнего времени приписывалось авторство стихотворения «Дерево свободы», пока не было установлено, что оно было сочинено уже после его смерти и задним числом включено в посмертные издания его сочинений.

Мне не известны случаи, когда бы автор написал только одно произведение, прославившее его, а больше ни одного не сочинил. Но вот Александр Сергеевич Грибоедов прославился (да как!) исключительно своей комедией «Горе от ума», а другие его драматические произведения: «1812 год», «Грузинская ночь», «Радомист и Зенобия» — крайне неудачны и известны только специалистам (не говоря уже о его очерках). 

Александр Владимиров, народный писатель России, руководитель «Литературного коллайдера»

К каждому конкретному случаю следует подходить индивидуально. Шекспир был учеником знаменитого Кита Марлоу и долгое время дописывал за ним пьесы. Он получил огромный опыт. И этот опыт, помноженный на его гений, вполне могли родить его выдающиеся произведения. Что до Ершова… Опыт его последующего творчества говорит о том, что человек был на редкость бездарным. И создать такой шедевр, да еще в 19 лет!.. Я уверен, что это – Пушкин, его стиль, его обороты речи. В принципе сейчас нам всем важно, что «Конек-горбунок» существует. Однако историческая справедливость должна быть восстановлена.

По своему опыту скажу: настоящего писателя постоянно тянет творить. И, если он вдруг бросает писать, это всегда выглядит подозрительно. Другое дело, что у каждого творца есть лучшее и есть вещи не слишком удачные. Бывают в истории случаи, когда люди написав шедевр, вдруг заканчивают с литературным ремеслом. Например, Данте или Грибоедов. Но ведь они не считали себя писателями (Тот же Грибоедов трудился на дипломатической службе).

Сергей Галиченко, писатель, руководитель издательства РОСА

1 Я бы не назвал это вопрос разговором о литературе. Вы предлагаете делать выводы об авторстве на основании чего? На основании чьих-то предположений и гипотез? Так где они эти серьезные, подтвержденные фактами и логическими выводами, труды? Вы их не называете. Делать выводы на основании собственного сравнительного анализа текста произведений? Так это дело специалистов… Иначе же, получается, в лучшем случае — пустая трата времени на болтовню и засорение информационного пространства, а в худшем — можно попасть на правовое поле, где нужно либо доказывать свои претензии к автору, либо отвечать за клевету. При чем, если речь идет о классике, которая является национальным достоянием, то государство не просто имеет право, но просто обязано ее защищать, впрочем как и любой гражданин… И еще в связи с этим вопросом, хочу обратить внимание на то, что состоявшееся художественное произведение, живет своей самостоятельной жизнью, вне зависимости от судьбы своего автора. Не случайно же и на конкурсах рукописей, в том числе и на конкурсе рукописей 15 Русской ярмарки талантов издательства РОСА, который сейчас находится в стадии подсчета оценок, рассматривается жюри в обезличенном виде, без указания автора, просто под порядковым номером.

2 Вполне возможно. Чаще всего, это мемуары. Но история знает и примеры с выдающимися произведениями. Например, А. Грибоедов «Горе от ума», Н. Чернышевский «Что делать?», М. Митчелл «Унесенные ветром», Харпер Ли «Убить пересмешника», Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль».

Игорь Гревцев, поэт

1 Украсть чужую гениальность? Это в принципе невозможно по следующим причинам. Во-первых, человек, далекий от писательской деятельности, не станет присваивать себе ничье произведение, ибо звание «писатель» требует и особого образа жизни, присущего данной профессии. Нельзя же, предположим, всю жизнь проработать сантехником, вести образ сантехника, а в результате, (ни с того, ни с сего) оказаться классиком литературы.

Во-вторых, ни один пишущий графоман не присвоит себе чужое произведение, лишь потому, что только одного себя считает гением, читает только одного себя великого и преклоняется только перед своими опусами. Все остальные для него – бездари. Да, впрочем, всех остальных он не знает и никогда не читал. В этом психология графомана.

В-третьих, ни один гений не покусится на чужое произведение, т.к. истинный гений самодостаточен, сугубо индивидуален и лишен чувства зависти. (Если, все же, покусится, тогда это не гений, а графоман. В этом случае смотри пункт второй). Так, что все элементарно, Ватсон! И не зачем по этому поводу сотрясать воздух. Лучше просто читайте великие произведения мировой классики, господа.

Здесь я привел лишь три причины, по которым нельзя украсть 
чужой гений. А мог бы привести еще с десяток аргументов. 

2 Ну, по поводу «ничего больше не писать», не знаю. Если в истории остается одно «единственное выдающееся произведение», это не означает, что человек, его создавший, ничего больше не писал в принципе. А вот авторов, которые после себя в «Золотом фонде» национальной литературы оставили всего по одному произведению, сколько угодно. Тот же Грибоедов с его комедией «Горе от ума». Поэт А. Кочетков и его стихотворение «Баллада о прокуренном вагоне», известное нам по фильму «Ирония судьбы, или с легким паром». Автор вальса «На сопках Манджурии». Безымянные авторы народных песен, столь любимых в народе на протяжении уже многих поколений. Автор национального гимна Франции, известный на весь мир Клод-Жозеф Руже. Да, собственно говоря, и многие великие писатели остались в истории литературы одним своим произведением. И, кстати, таковых намного больше, чем тех, кто оставил после себя целый литературный пласт в культуре народа. 

Виктор Долгий, главный редактор сетевого телеканала ТВ «Наука»

1 Литературоведческая и психологическая экспертизы вполне точно дают ответ об авторстве.

2 Можно быть автором единственного известного произведения, но невозможно быть автором только одного произведения и сразу гениального. Хотя, вот, скажем, нам известны только одно произведение евангелиста Луки.

Владимир Киселев, писатель, профессор РЭУ им. Г.В.Плеханова

1 Да, специальные экспертизы свидетельствуют о такой возможности. Я знаком с филологической экспертизой романа «Тихий Дон», которая подтверждает возможность установления авторства за другим писателем.

2 Такого я не допускаю, поскольку успех требует продолжения.

Аида Лисенкова-Ханемайер, художник, писатель.

1 Произведения все разные и истории у них тоже разные. Что касается Ершова, то Пушкинский слог там очевиден. Однако, более чем вероятно, что Пётр Павлович всё же писал сказку сам. Его биография, университетское образование, да ещё и филологический факультет, вполне позволяли автору «Конька Горбунка» заняться столь симпатичным стихотворным творчеством. Несмотря на благородное происхождение, частые перемещения по глубинке России, в силу особенности службы отца, могли юному Ершову дать богатый материал в познании и народного эпоса, и особенности быта русского крестьянина. Однако, учитывая высокий авторитет Пушкина уже в то время, начинающий автор стопроцентно захотел показать свой новоиспечённый труд мэтру. Вот тут-то и произошла, думаю, вполне реальная ситуация. Опытный глаз Александра Сергеевича выхватил стилистические недочёты произведения, и, возможно, без всяких долго идущих «задних смыслов», мог подкорректировать принесенный текст. По дружески, как правит учитель ученика. Далее, всё вполне тривиально: после правки произведение выходит в свет.

Ершову не повезло в двойне: во-первых, его правил Гений, всеми любимый и известный (и в стилистическом смысле!), а во-вторых, сказка слишком быстро стала супер известной и всеми любимой. От сюда и метания Петра Павловича, его переписывания сказки, которые, разумеется, не смогли стать лучше, правленного Пушкиным. Зато повезло всем нам. Это моя любимая сказка. Знаю её наизусть с детских лет. 

Другая история с Шолоховым. В силу жизненных обстоятельств эта история мне знакома из «первых уст». Мой наставник и реальный, не по официальной учёбе, учитель рисунка и живописи Борис Анатольевич Шолохов — потомственная ветвь писателя. В семье действительно хранились дневники тестя писателя. Интересные, яркие, подробные записи. Однако, переданы эти дневники были добровольно, с семейного одобрения и согласия. А уж Гений затем смог переработать скромные дневники в литературный шедевр. 
Что касается шедевра «Двенадцать стульев», то он вполне перекликается по стилю с «Золотым телёнком». По всему автор один. Но утверждать до конца ничего нельзя. Прикладывал ли к нему руку Булгаков? Надо смотреть. Не представляю… история мне знакома из «первых уст». Мой наставник и реальный, не по официальной учёбе, учитель рисунка и живописи Борис Анатольевич Шолохов — потомственная ветвь писателя. В семье действительно хранились дневники тестя писателя. Интересные, яркие, подробные записи. Однако, переданы эти дневники были добровольно, с семейного одобрения и согласия. А уж Гений затем смог переработать скромные дневники в литературный шедевр. 

Что касается шедевра «Двенадцать стульев», то он вполне перекликается по стилю с «Золотым телёнком». По всему автор один. Но утверждать до конца ничего нельзя. Прикладывал ли к нему руку Булгаков? Надо смотреть. Не представляю… 

2 Конечно возможно. Если Вы завтра нарисуете и принесете мне портрет какой-нибудь рок-звезды, а я его после подправлю, то после продажи Вами этого чудо-портрета на всемирном аукционе за миллион долларов, Вы никогда не возьметесь за кисть, чтобы не уронить тот высокий авторитет, который на Вас свалится. (Это шутка).

Наталья Мостицкая, заведующая аспирантурой ГИИ

1 В отношении данных произведений действительно популярен вопрос авторства. Я считаю, что за каждым творением стоит гениальная личность, вдохновленная Создателем. Если для нашей культуры этот опыт вдохновения ассоциируется с именами В. Шекспира, П. Ершова в отношении перечисленных произведений, то не вижу смысла оспаривать эту традицию, поскольку каждый из авторов и наш любимый А.Пушкин только лишь гениальный «проводник» Божественной мысли
«<Восстань, Пророк, и виждь, и внемли, 
Исполнись волею Моей, 
И, обходя моря и земли, 
Глаголом жги сердца людей>. .(А.С. Пушкин «Пророк») 

2 В любой культуре есть взлеты и падения, так и произведение, ставшее достоянием публики — тот самый взлет, после которого у автора ни идей, ни желания творить может и не быть.

Сергей Цветков, политолог

1 Да, авторство многих произведений вызывает, много вопросов, и такие вещи происходят постоянно. «Конька-горбунка» вероятнее, всего написал Пушкин. Об этом говорят и стилистика изложения и сам пушкинский стих. Почему Пушкин так поступил? Известно, что он был заядлый картежник и очень часто расплачивался стихами.

2 Что касается второго вопроса то такое тоже возможно, но это больше редкость.

Дмитрий Юдкин, писатель, редактор Литературно-исторического клуба «Русич»

1 В наше время любят, нет, прямо таки обожают выдвигать гипотезы, поскольку любая гипотеза, расходящаяся с официальной трактовкой, позволит ее автору «хайпануть» интерес к своей персоне, и чем более дурацкая версия будет им выдвинута, тем больше хайпа ему будет обеспечено. Таковы правила сегодняшней игры в масс-медийном пространстве. Посмотрите на читательский интерес к псевдо-историческим исследованиям Бушкова, Истархова, Сидорова, Чудинова, Фоменко, Носовского, и прочих подобных им товарищей, имя которым легион.

Что касается произведений конкретно названных авторов. Мое мнение:

  1. А.С.Пушкин не мог быть автором «Конька-Горбунка», поскольку названная сказка написана в не присущей ему манере, второе, у него не было никакого смысла отдавать свое произведение Ершову, а в-третьих, оно издавалось при жизни Пушкина, и в случае плагиата его публикация вызвала б неминуемый скандал.
  2. Автором «Тихого Дона», бесспорно является М.А.Шолохов, поскольку, названные и не названные Вами, авторы в подметки не годятся Михаилу Александровичу по величине таланта.
  3. М.А.Булгакову для бессмертия достаточно быть автором «Мастера и Маргариты» и «Собачьего сердца», а жаждущему хайпануть на новой сенсационной гипотезе, конечно же, нет!
  4. Вообще-то Александра Дюма считают одним из отцов-основателей такого явления, как цех литературных негров. Получившего самое широчайшее распространение именно в наши дни, на территории нашей страны.

2 Такое в истории литературы случалось, даже неоднократно. Писатель и не может создать очень большее количество выдающихся произведений, в силу своих природных возможностей, счастливый максимум — три-четыре. А далее, как правило, начинается жалкая имитация чего-то нового и сильного…

Приглашаем всех наших читателей также принять участие в данной дискуссии.

2 Comments on “ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «АРКТИДА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ НЕРАЗРЕШЕННЫЕ ЗАГАДКИ ЛИТЕРАТУРЫ”

  1. Возможно все. Даже то, что невозможно. История литературы знает немало случаев гениальных стилизаций и не менее гениальных разоблачений подделок. Чего стОит, хотя бы, пример с Лоренцо Белло, разоблачивший, казалось, безупречный «Константинов дар»
    Но в названных здесь случаях я не вижу загадки. Почитайте Ильфа и Петрова
    пошире, и у вас не сотанется сомнений в том, что «12 стульев» полностью укладываются в русло их творчества. Зубоскальский — извините — стиль, обороты речи, приемы, язык — это вовсе не Булгаковское. Булгаков изыскан настолько, что опускаться с Олимпа он бы себе не позволил уже из уважения к своему гению.
    По Шолохову сложнее. Если Булгаков открыт нам исключительно в авторской подаче и правке, то на «Тихом Доне» уже лежит уравниловка цензуры. И даже представленная миру якобы авторская рукопись романа является лишь копией с никем не виденного подлинника. И у меня есть сомнения в авторстве Шолохова. Ведь не случайно «Они сражались за Родину» местами не литературны, а плакатно-публицистичны. У Шолохова здесь не хватило выразительных средств, чтобы соответствовать уровню атора «Тихого Дона».
    И по второму вопросу. Тоже скажу: Возможно всё, даже то, что невозможно. Кто нынче помнит поэта Алексея Мерзлякова? Но нет того русского сердца, которое не откликается на его песню «Среди долины ровныя». А можно взгромоздить монблан из своих книг, но никто твою фамилию Хвостов не вспомнит еще при жизни,
    Литература, творчество, тем и хороши, что у них нет ни границ, ни законов. Каждый писатель сам раздвигает горизонты для своих книг и сам создает для себя законы творчества. И только на поле невозможного возможно все. Или я это уже говорил?

  2. Вопрос достоверности авторства возникает время от времени в отношении гениальных произведений.
    Почему-то только в отношении гениального. И мне кажется, что в значительной степени сейчас это вопрос того самого «хайпа». А раньше это был зачастую вопрос диссертации.
    Но ведь все это больше окололитературная возня. Великое произведение — дар Неба автору, которое автор передаривает нам, и порой мы не знаем его, этого самого автора. Но благодарны ему за то, что мы получили возможность окунуться в это великое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.