Акционирование ВЦИОМ решило две задачи – чиновники от социологии стали оформлять цифры опросов в соответствии с пожеланиями кураторов из администрации президента, в награду за послушание получив возможность осваивать бюджетные деньги, уклоняться от налогов и выводить деньги в офшоры.
ПЛАТА ЗА ЛОЯЛЬНОСТЬ
Особенности псевдосоциологического бизнеса ВЦИОМ подробно раскрыты в расследовании издания The New Times. Как стало известно изданию, до 2008 года со стороны Администрации президента ВЦИОМ курировал Алексей Чеснаков, подчиненный небезызвестного Владислава Суркова. Директор ВЦИОМа В.Федоров лично согласовывал с Чеснаковым вопросы анкет для еженедельных всероссийских экспресс-опросов общественного мнения. В АП заранее утверждали содержание планируемых к выходу пресс-выпусков ВЦИОМа.
Среди прочего, АП настаивала на использовании формирующих вопросов, предопределяющих ответ респондентов. У профессионалов такой подход к исследованиям считается манипуляцией общественным мнением.
«Это замаскированный под социологию способ вбрасывания в общественное мнение каких-то проблем, идей, пропаганды и т.д. Иногда в формулировках вопросов уже содержится подсказка, и наш профессионализм заключается в том, чтобы максимально от этого отойти», — как ни парадоксально, но это слова ответственного сотрудника ВЦИОМа Леонтия Бызова, который указал, что подобная практика во время избирательных кампаний особенно популярна.
Коррупционная лояльность
Готовность выдавать «нужные» цифры, особенно накануне выборов, оказалась выгодным делом. Руководители ВЦИОМ получили возможность использовать гос.учреждение для ведения «серого» бизнеса. Деятельность Центра включала вывод денег в офшоры, использование механизмов ухода от налогов.
В схему мутных финансовых операция были включены две зарубежные офшорные компании и три российские фирмы В 2008 году через сам ВЦИОМ официально проводится лишь малая часть контрактов, все остальные— через упомянутые фирмы.
К тому же периоду относится диктофонная запись слов высокопоставленного сотрудника ВЦИОМа: «Нам платят за лояльность— возможностью воровать… и при этом не контролируют. Это классический пример бюрократической ренты: использование государственного предприятия для извлечения доходов, идущих в карманы чиновников. Нам позволяют зарабатывать до тех пор, пока мы выполняем все условия. Но если где-то что-то лишнее скажем—сразу сожрут. …нынешний ВЦИОМ не исследовательская организация. …Это часть пропагандистской машины».
По подсчетам издания Sobesednik.ru, в период с сентября 2016 по сентябрь 2017 гг. 2016 года) государство выделило карманным социологам на соцопросы более 516 млн рублей[5].
В сентябре 2017 года Останкинский суд Москвы отклонил иск ростовских шахтеров к руководителю ВЦИОМ Федорову. Возмущение горняков вызвало интервью, в котором тот, комментируя высказывание телеведущего Соловьева о «2% дерьма», заявил, что «дерьма», негативно относящегося к Путину больше – около 15%.
В июне того же года ВЦИОМ выигрывает региональный аукцион на «проведение социологических исследований оценки населением общественно-политической ситуации во всех городских округах и муниципальных районах». Цена контракта — 4 млн 970 тыс. рублей.
ООО «Медиа-агентство «Дон», предложившее выполнить работы более чем в 3 раза дешевле, странным образом проиграло тендер ВЦИОМу.
На этом странности не заканчиваются. Стопроцентное участие государств в капитале ВЦИОМа требует, чтобы все сделки этой организации с субподрядчиками проходили через сайт госзакупок. Они и проходят, только ещё более странным образом. ВЦИОМ в итоге заключает контракт на изучение общественного мнения…с тем самым агентством «Дон», у которого его первоначально выиграл! Только уже не за 5 млн руб., а за 2,5 млн.
Уже привычный на строительных подрядах хитрый приём, когда выигрывает аффилированная власти компания, а работы вдвое дешевле делает субподрядчик, усилиями ВЦИОМа стал настоящим ноу-хау в социологии.
Не социология, а пропаганда
Система начинает обманывать сама себя. Решив формировать повестку дня своих заседаний на основании результатов соц.опросов. Дума не нашла ничего лучше, как выбрать исполнителем для этой работы ВЦИОМ, организацию, готовую за деньги выдать любой приятный власти результат. Глава Левада-Центра Лев Гудков прямо обвиняет ВЦИОМ в предоставлении нужных данных для пропаганды. Он утверждает, что Кремль дискредитировал оппозицию благодаря усиленной «промывке мозгов» со стороны подконтрольных режиму ТВ-каналов. Данные ВЦИОМ о высокой поддержке населением лозунгов протестных митингов дали старт пропагандисткой кампании в СМИ. В результате митинговая активность стала восприниматься населением, как угроза, что снизило число готовых участвовать в уличных акциях и привело к росту апатии и смирения в обществе. Но не сняло сами проблемы. Протест ушёл вглубь и неизвестно, в какой форме он вырвется наружу в будущем.
Использование данных соцопросов не для учёта общественного мнения, а для его корректировки в интересах власти приводит к существенным перекосам в общественном сознании. Несоответствие между собственной оценкой ситуации и фальсифицированными данными опросов рождает в людях раздражение. «Я вижу, что живу плохо. Но ведь по опросам где-то в другом месте люди живут хорошо. Значит, это я сам виноват, что так живу». Отсюда рост депрессивного состояния, нарастание скрытой агрессии в обществе.
Что касается «желания» Госдумы знать мнение населения, то, как это часто бывает, весь пар ушёл в свисток. Запросив 28 миллионов ВЦИОМ победил не потому, что делает добросовестные исследования, а потому, что имеет высокую «упоминаемость в СМИ и на информационных Интернет-ресурсах». Более экономичные, но менее распиаренные исследовательские организации депутатов не устроили (РАНХиГС была готова работать за 22 млн, а «Ромир» и вовсе за 17 млн.). Видимо, Володину пиар оказался важнее реальных соц. исследований.
Между тем реальная жизнь всё дальше расходится с данными «причёсанной» социологии. К чему могут привести эти «ножницы» в тот момент, когда граждане поймут, что их много лет попросту дурили липовыми исследованиями их же мнения, трудно представить. Но пристроившиеся к бюджетной кормушке бессовестные и беспринципные псевдо социологи должны понимать, что рано или поздно за всё сделанное придётся отвечать.