Арктида: от вымысла к реальности

«Литературный коллайдер» предлагает заключительную часть интервью с выдающимся исследователем русской истории Ладой Виольевой. Как всегда беседу с ней ведет главный редактор нашего издания Максим Епихин.

М.Е.  Лада, мы очень рады, что получилось у вас, наконец, выкроить ваше время для этой встречи! Потому что в результате последнего интервью с вами интерес к теме Гипербореи посещающих наш Портал просто уже зашкаливает! Что и не удивительно, впрочем, если уже и официальная наука предпринимает попытки рассматривать гиперборейский этап как исходный для современной цивилизации. Южно-Уральский государственный университет в 2015 году издал книгу “Введение в философию”, где пересказываются и пространно цитируются ваши с Дмитрием Логиновым книги по гиперборейской тематике. Жаль только, что маловато пока подобных примеров.

Л.В. Первые ласточки официального признания безусловно радуют! Однако действительно жаль, что немного их. Более или менее признают, что гиперборейская философия легла в основу менталитета всей нынешней человеческой цивилизации. (Кстати, к Пасхе опубликована была очень своеобразная книга одним из нас, Дмитрием Логиновым, которая называется: «Гиперборейская философия. Афоризмы Арконова». Арконов – это учитель Дмитрия, он посвятил его в Русскую Северную Традицию). Так вот, гиперборейскую философию – поминают. А тему, например, о вселенских скифах как предках кроманьонцев – предпочитают, как правило, обойти молчанием.

М.Е. Зря это они так! Однако понять их можно. Ведь я и сам, когда читал ваши книги, был хоть и впечатлен, как многие, но не вполне уверен. Однако в прошлые наши встречи вы объяснили доходчиво и подробно как представители внеземного разума сумели попасть на Землю, минуя расстояния грандиозные даже и для скорости света. То есть как можно перемещаться в обход пространства. Пожалуй, мне теперь уже все понятно на тему КАК. Но сразу тогда вырастает и следующий вопрос: а… ЗАЧЕМ? 

Л.В. И приходили в голову какие-то варианты ответа?

М.Е.  Ну, например… экспансия. Им захотелось расширить свои владения в космосе. Пусть не путем вооруженной агрессии, как обыкновенно показывают подобное в голливудских фильмах. А просто вступить в контакт и создать форпост. Старшие братья по разуму, визит вежливости. Ведь это имеет смысл? Помочь подняться младенцам до своего высокого и счастливого уровня…

Л.В. Конечно же, смысл имеет. Или, точнее сказать – имело бы. Если бы не явились братья на Землю в такое время, когда пребывала она «безвидною и пустой», как о том сохранила Библия.

М.Е. Это вы о чем, Лада?

Л.В. «…И тьма над бездной, и Дух носился над водами…». Платонов год ровно тому назад наша Планета выглядела таким вот образом. Переживая потоп намного более грозный, чем какой был описан в Библии же.  Радиоуглеродный анализ утонувших деревьев о том свидетельствует. Леса на всех континентах ушли под воду во едино мгновенье! Вселенские же скифы явились, как только эта вода понемногу спала. Опустошенные земли являли собой картину хоть и безотрадную, но величественную и влекущую. Лишь кое-где смогли выжить потомки лемурийцев, могущественных когда-то. Каким тут братьям и по какому разуму можно было протянуть руку помощи?

М.Е. Поэтому вот именно, Лада, я повторяю вопрос: ЗАЧЕМ? Преодолевать невероятные расстояния. Пусть даже они умеют скитаться в обход пространства. Ведь это небезопасно, как можно прочесть о том в книгах ваших. Ну так и для чего же понадобилось им рисковать?

Л.В. От скуки.

    М.Е. Я поражен! Просто нет слов! Ведь это же, извините меня, цинизм! И даже вспоминается из Некрасова это хрестоматийное: «Ну довольно, ямщик! Разогнал – ты мою неотвязную скуку…».

    Л.В. Я не особенная поклонница этого поэта. Хоть и у него имеется выразительное, конечно. Впрочем, не о том речь. Представьте галактическую империю добра, блага, порядка, счастья, гармонии. Идеал цивилизованного сообщества. Венец развития разума…

    М.Е. …А может быть и не развития даже. А просто неуклонного следования Божьей воле. Ведь из ваших книг, Лада, видно: где-то во вселенной существует и такой мир, где Змию соблазнить Еву не получилось.

    Л.В. Так именно. Может быть, как раз оттуда и родом скифы вселенной. Итак, представьте: всесовершенное общество, владеющее запредельными технологиями. У членов его никогда никаких проблем. А если даже проблемы и возникают — имеются идеально работающие службы по их решению. Сверхсовершенство цивилизации становится как бы прокладкой между человеком и природой, между человеком и жизнью вообще. Мягкой, оптимизирующей прокладкой. Творчеству и духовному росту большинства такое не мешает или даже способствует. Однако есть и натуры, которым для роста и творчества необходим прямой контакт с жизнью. Они считают, что расти можно лишь оставаясь один на один с проблемами. Действуя без какой-либо подстраховки. Живя посреди незаорганизованноой природы. Видя окружающий мир таким, как сотворил его Бог.

    М.Е. Такие вот и становятся колонистами — правильно понимаю?

    Л.В. Правильно. Странствуя в обход пространства, такие ищут миры, где нет — еще или уже — разума. Или где носителей разума немного и цивилизация не отличается какой-либо зрелостью. Чтобы никому присутствием своим не мешать.

    М.Е. Ага, теперь понимаю,  почему наши звездные пра-пра-предки такой вот послепотопный мир и момент избрали. И что же первым делом они предприняли, прибыв на нашу Планету?

    Л.В. Построили Великий Полярный Водоворот и над ним — Храм Странствий. Как это получилось у них — написано в нашей книге ПЛАНЕТАРНЫЙ МИФ. А зачем они это сделали — мы об этом уже беседовали.

    М.Е. Для предотвращения новых литосферных катастроф, новых жутких потопов. Пока ведь не было Водоворота Возвратного — литосфера Планеты нашей перекувыркивалась каждые шесть-семь тысяч лет. Но вот вселенские скифы освоили Арктиду, произвели впечатляющее терраформирование и тем избавили Землю от этой напасти. Вопрос: а почему расстарались-то они так? Потому что сразу же решили обосноваться тут всерьез и надолго?

    Л.В. Едва ли сразу решили. Скорее то был их просто подарок нашей Планете. Они увидели, что кое-какие теплятся еще на ней носители разума. Вот и захотели, чтобы очередной потоп не смыл достижения, буде обнаружатся таковые у них в развитии.

    М.Е. А сами, что, не планировали задерживаться?

    Л.В. Вселенские скифы вообще не любят планировать. Какие-то наметки на будущее они имеют, конечно, но полагаются полностью и всецело на волю Бога. Они основали базу на полярном континенте. Создали безопорный Храм странствий над самым полюсом. Странствовали каждый куда захочет. Но возвращались на базу, чтобы по праздникам всем собираться вместе. Дабы на тех собраниях, проводимых особым чином, узнавать волю Божью.

    М.Е. Прям как новгородцы на Вече! Ведь это было у новгородцев не просто голосование, но и как бы молитва соборная — да откроется воля Божья! Отсюда и пошло такое прозвание: ВЕЩИЙ круг, Вече.

    Л.В. Именно! В Новгороде был не демократический централизм, а богоцентризм. Об этом убедительно пишет в работе “Новгород, вещий Олег и святая Ольга” доцент Игорь Журавлев, кандидат философских наук (статья опубликована в третьем выпуске Альманаха нашего института). И он прав: новгородские волхвы хранили гиперборейскую богоцентричную философию. Ведь они же наследовали волхвам Словенска. Переняли от них Велесову книгу, рассказывающую о событиях, произошедших “за две тьмы лет” — за двадцать тысячелетий — до времени Вещего Олега, великого князя Новгородского. А ведь еще стоял тогда город Пола, столица Гипербореи! “От Полуночи”, говорит Велесва книга — сиречь от Севера — “зачиналась Русь”. Древнейшие города Руса и Словенск были горды своей преемственностью от града Пола. О том свидетельствуют гидронимы того края: озеро Полисто, речка Полометь, река Полисть и река Пола, на коей и стоит по сей день град Руса (зовомый нынче Старая Руса). Да и древнерусское имя Полина, кстати, произошло от названия легендарного гиперборейского города.

    М.Е. Как это интересно, Лада! Прямая преемственность… А не могли бы вы рассказать подробней о столице Арктиды? Что, например, означает название города, где он располагался, как выглядел?

      Л.В. Название города на языке его жителей означало: Покой. Возможно, от него произошли слова ПОЛЮС и ПОЛИС, означающее по-гречески: город. Кстати, название гиперборейского города древнегреческие предания воспроизвели как Ортополис, что переводится дословно: Град вертикали, Город вертикальной оси. Это с поразительной точностью описывает месторасположение гиперборейской столицы: он располагался буквально вокруг Земной Оси, опоясывая собой точку Полюса.

      М.Е. Опоясывая? То есть он представлял собою по форме нечто вроде кольца? А не круга-овала-кляксы, какими большинство городов современных можно наблюдать с воздуха?

      Л.В. Он был и не совсем городом. Пола представлял систему двадцати четырех рукотворных гор-замков, воздвигнутых вокруг внутреннего моря Арктиды и соединенных между собой цепью населенных пунктов меньшего масштаба. Так вот, расположение города и его название — резонировали. Как я уже сказала, имя города на языке его жителей означало Покой. А что ПОКОИТСЯ на любой планете? — планетарная ось! Она есть луч абсолютного покоя. Угловая скорость каждой точки его равняется нулю. Тогда как все остальные точки планеты вращаются вокруг этого луча по горизонтали со скоростями тем большими, чем дальше отстоят от него. Ось есть небытие непокоя. Она — ключевой Покой, опорою на который только и может быть рождено движение. Горизонтальное мельтешение суть помеха, если душа желает раскрыть для странствия Вертикаль.

      М.Е. Лада, у вас получилось прямо какое-то философское стихотворение в прозе! И чувствуется из него, важное сколь значение придавали гипербореи месторасположению и символике. Большее, пожалуй, чем нынче последователи фен-шуй! А что еще вы могли бы сказать об арктах? Об их социальном строе, к примеру? Ведь если они смогли выстроить столь скрупулезно и тонко спланированный необычайный кольцевой супер-город — общество их тогда, вероятно, было структурировано в совершенное государство? Вы, кажется, употребили слово ИМПЕРИЯ?

      Л.В. Да. Правда, говоря не о них, а о том, от чего бежали они. Впрочем, они бежали не от самого строя этого, а от совершенства опеки граждан, достигнутого в той вселенской империи. Чрезмерного совершенства — с их точки зрения. Да ведь и не бежали даже, а просто… странствовали.

      М.Е. И, странствуя, создавали альтернативу строю? Или все же воспроизводили его, но только с оговорками и поправками?

      Л.В. Тут я не могу поручиться, но… пожалуй, все же более верным будет последнее. Так семя, что прорастает из новой почвы, воспроизводит особенности своего дерева, не сознавая этого. Но и почва накладывает специфические черты. Ну и конечно молодой росток много более гибок, чем заматеревший ствол столетнего древа.

      М.Е. И в чем у гипербореев явилась гибкость, а в чем — воспроизведение?

      Л.В. Нам это не было передано. Мы можем лишь описать особенности государственного строительства, какие сохранило предание.

      М.Е. Например?

      Л.В. У гипербореев существовала стройная, скрупулезная, развитая весьма сословная и внутрисословная иерархия. Наподобие феодальной.

      М.Е. Не может быть! Неужели — господа и рабы?

      Л.В. Скорей — вассалы и сюзерены. Впрочем, не в названиях дело. Ведь отношения господина и раба в Арктиде отличались как небо и земля от отношений раба и господина, например, в древнем Риме.

      М.Е. И чем же отличались они столь контрастно?

      Л.В.  А добровольностью. В Арктиде возможно было лишь добровольное рабство (если так называть) — и никакого другого.

      М.Е. Что? Кто-то в Арктиде сам желал власти над собой?! Такого просто не может быть! Ведь вы знакомы же с философией Шопенгауэра о воле к власти? Никто не хочет оказаться подвластным и каждый — стремится властвовать. По Шопенгауэру выходит, что и у стихий даже, и у молекул-атомов проявляется некая своеобразная к власти воля.

      Л.В. Возможно, я и согласилась бы с некоторыми постулатами этой немецкой философии. Но у нее есть неустранимый один изъян. Да, удовлетворивший свою волю к власти обретет многое. Но — не главное. А именно, властитель не стяжает Единства (поэтому Александр Македонский, упоминаемый в Сказании о Словене и Русе, и произнес, умирая: ухожу с пустыми руками!). Властитель — властвованием своим — оказывается драматически противопоставлен подвластным. Отъединен от них. И полностью зависим от них, ибо без подвластных властитель, как таковой, быть не может.

      М.Е. Но ведь и раб точно так же не может, Лада, без господина бывать рабом.

      Л.В. Не совсем! Раб БОЖИЙ может обходиться без господина с маленькой буквы. А Господу его служение добровольно и — желаннее любых благ, хоть и ничто материальное не указывает ему присутствия рядом Господа. 

      М.Е. Конечно, не могу с этим не согласиться, мы православные. Однако ведь одно дело есть отношения человека с Богом и совсем другое — отношения между людьми.

      Л.В. Другое. Или, я сказала бы, другой уровень. Однако и в отношениях меж людьми не всегда и не всякое рабство бывало злом. Есть повесть-притча “Глаза извечного брата”, которую написал Стефан Цвейг. Там действие развертывается в дохристианские, даже в добуддийские времена. В эпоху ПОСЛЕГИПЕРБОРЕЙСКУЮ, словом. Герой взыскует мира со своим сердцем (самооценкой, совестью). И понимает, что не обретёт умиротворения внутреннего, пребывая властителем-воином. И делается — судьей, защитником справедливости. Но не обретает покоя внутреннего и в этом звании — и тогда уходит в отшельники. Однако и пустынничество не приносит ему желаемого и тогда герой делается… рабом. И вот в послушании лишь таком, себе самому назначенном, вдруг обретает он, наконец, чаемую гармонию внутреннюю.

      М.Е. Ну… то Цвейг! А вот скажите мне, Лада, гипербореи разве не ведали о зависимости властелина от внешнего, от подвластных? А коли ведали — так почему вообще допускали рабовладение?

      Л.В. Повторю: гиперборейские отношения господина и раба (если называть это так) диаметрально были отличны от им тождественных (формально) в античности и в средневековье.

      М.Е.  Чем же?

      Л.В. И снова повторю: добровольностью. У гипербореев не было воли к власти. Ведь воля к власти, как не умеющая вести к Единству, не может и оказаться определяющей. Она определяла собою, разве что, Чингизидов да Гогенцоллернов. А также, может быть, Бисмарка. И уж, конечно, Гитлера. Да и точнее было бы говорить не о воле к власти, а о властной зависимости (посмотрите хотя бы на Лукашенко! А ведь он ангелок по сравнению с упомянутыми мной только что).

      М.Е. Да, пожалуй, можно говорить и о властной зависимости наряду с алкогольной или наркозависимостью… И почему же граждане полярного государства не были таковой подвержены?

      Л.В. Потому что гипербореи умели видеть любую составляющую жизни в ее внутреннем единстве, во взаимодействии полюсов ее. Так и здесь: возделывая в себе волю повелевать, не забывали прежде того воспитывать волю слушаться.

      М.Е. Это как сейчас у монахов? Ведь кандидат в монахи проходит перед постригом ПОСЛУШАНИЕ у духовника-старца, нередко несколько лет. И так вот и обретает свой МОНОС, единство внутреннее. И только такой уже может стать, например, иеромонахом — занять определенное место в иерархии власти духовной.

      Л.В. Меткое сравнение! Государство гипербореев напоминало во многом орден монашеский или, точнее, братство. За исключением ряда вещей, конечно. Жители полярного континента могли дать много разных обетов, но не обет безбрачия.

      М.Е. И в чем тогда их сходство с монахами?

      Л.В. В самом главном. Они желали МОНОСА со Всевышним — единства с Богом богов, обожания. У них существовало даже специальное слово, обозначавшее способность непосредственно чувствовать Бога: ТИУ. Конечно и аркты были, что называется, тоже люди. То есть не чужды мирских радостей. Да и человеческих слабостей (хоть и не в такой степени, чем человечество нынешнее). И все же у каждого из них всегда было на первом месте стремленье обрести Тиу (до раскола и отделения Атлантиды, по крайней мере). И вот, они принимали титулы, занимали должности — не из желания славы или же власти или сделать карьеру: только руководствуясь представлением, какое соотношение властвования/послушания в данный момент его духовного роста станет наилучшим образом этому духовному росту его способствовать!

      М.Е. То есть каждый занимал должность, какую считал в настоящий момент наиболее способствующей духовному своему развитию?

      Л.В. Да, так именно.

      М.Е. Но ведь подобное невозможно! Чем должность выше, тем и меньше вакансий. Государство есть ПИРАМИДА должностей. А иначе ведь работать оно просто не сможет! Ведь это если как в армии каждый вдруг захочет быть генералом и никто рядовым…

      Л.В. Вы правильно говорите: если. Такое ЕСЛИ реализоваться в Арктиде имело нулевой шанс. Это здесь у нас права поговорка: плох тот казак, что не хочет стать атаманом. А на полюсе там у них поговорка иная была права: плох тот искатель Тиу, что не мечтает усовершенствовать себя подвигом послушания.

      М.Е. Вспоминаю из писаний современного монаха Симеона Афонского: “Какой человек самый сильный? — тот, кто способен постигнуть Истину.
      Какой человек самый слабый? — тот, кто почитает себя самым сильным”. И другие у Симеона еще есть ответы на эти же два вопроса. Вернее и не другие даже, а дополняющие. “Какой человек самый слабый? — желающий всеми властвовать. Какой человек самый сильный? — властвующий собой”.

      Л.В. Это уж точно в тему. В советские времена была популярна песня, в которой были слова: “Сегодня атланты — рождаются снова”! А в НАШЕ время уже рождаются снова — ГИПЕРБОРЕИ.

      М.Е. Дай Бог! Ведь если снова они родятся, то мы сумеем, наверное, возродить идеальное общество золотого века. То, где необходимая социальная пирамида должностей начнет соответствовать, наконец, свободной психологической пирамиде чаяний членов социума!

      Л.В. Так именно.

      М.Е. Это здорово! Но все же у меня и еще один есть вопрос к Вам, Лада. Ну хорошо, то идеальное государство могло соответствовать естественной россыпи, самопроизвольному распределению запросов граждан своих. Однако ведь и запросы каждого, судя по тому, что вы говорите, должны были со временем изменяться, и…

      Л.В. …и гражданин, у которого поменялись они, должен был хотеть соответственно поменять и должность. А то так и сословную принадлежность! И вы желаете знать, как же не приводило подобное к хаосу в государстве?

      М.Е. Верно. Поясните, пожалуйста.

      Л.В. Да, меняли. И к хаосу это не приводило потому, что существовал у гипербореев освященный веками обычай ПЕРЕДАЧ ИМЕНИ. Особенностью полярного государства как раз и было, что должности в нем исполняли не столько люди, сколь… имена. И граждане Арктиды всегда имели возможность, по взаимному соглашению, именами обмениваться.

      М.Е. Непросто как-то себе представить подобное…

      Л.В. По крайней мере легко представить, как это происходило. Предание нашей Традиции сохранило сведение о церемониальной магии передач имени. Желающие поменяться именами переходили навстречу друг другу глубокий быстрый поток ледяной воды. Поразительно, сколь прочно записалось то в родовой (генетической) памяти яфетидов! Сродство приятия имени погружению в водную стихию.

      М.Е. В памяти кого записалось?

      Л.В. В памяти яфетидов. В русской родовой, например. Мы ведь есть Иафета потомки. В отличие от иных ветвей родословного древа Ноева. То есть в отличие от потомков Сима и Хама.

        М.Е. А, понял теперь, о чем вы! Просто вот о нас, как о яфетидах, редко теперь услышишь. Тогда как о семитах почему-то все знают, кто есть они такие.

        Л.В. Потомки Сима, старшего сына Ноя. Тогда как Иафет — младший. Поэтому в русских сказках всегда герой — младший сын (помните: “жил был царь, было у него три сына”?). Потомки Хамовы есть, в основном, язычники. Симовы разделились: одна из ветвей у них исповедует — после раскола, вызванного становлением Ааронова чина, — иудаизм; другая же ветвь — ислам, после Магометовой проповеди. А вот Иафета потомки практически все оказались народами христианскими. То есть хранящими чин Мелхиседеков — исконную религию человечества (о том у Августина Блаженного: “вера истинная, бывшая от начала времен, именуется сейчас ХРИСТИАНСТВО”). И как же НЕСПРАВЕДЛИВО приписывают сейчас христианство к религиям авраамическим! Ведь Авраам есть потомок Сима. От Авраама произошли народы, принявшие кто иудаизм, кто ислам. Христианство же есть яфетическая религия, родственная другим религиям яфетидов (буддизм, ведизм, брахманизм, индуизм).

        М.Е. Спасибо, Лада, эти сведения представляются очень важными. Тем более, что известны они не всем. Хоть и может всякий прочитать в Библии: «Распространит Бог Иафета, и вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт 9:27). В свете сказанного вами это можно понять как пророчество: яфетическая религия распространится и вселится в сердца и покорит сердца тех, кто или чьи предки придерживались исповеданий другого рода. Но давайте вернемся к вопросу о том, как жило гиперборейское государство. Ведь вы говорите вот: передача имени. Но современному человеку такое кажется просто невероятным. Причем по целому даже ряду причин: психологических, экономических, социальных…

        Л.В.  Очень хорошо понимаю. Современное человечество едва ли способно постичь эту тайну древних. Но наша книга “Планетарный миф” рассказывает о КУЛЬТУРЕ ТАЙНЫ, которая создана была древними. Она-то, эта культура, как раз и снимает противоречия — экономические, психологические, социальные. Она и плюс, главное, высший приоритет, бывший у носителей той культуры: обрести Тиу!

        М.Е.  Тогда, естественно, у меня вопрос: не посвятите ли вы нас в эту культуру тайны?

        Л.В.  Мне очень хотелось бы, чтобы эта культура древних вновь стала достоянием человечества. Потому что культура тайны реально сняла бы массу противоречий современной цивилизации. Но вот прямо сейчас посвятить в нее едва ли получится. Потому что едва ли современный мир готов к этому. И потому что такое точно не формат интервью. Только — читайте книгу! Тогда в глубине души понимание той гиперборейской культуры к вам прийти сможет. Внутренний диалог вам раскроет, что это такое было. Однако едва ли понимание это дарует вам такое действо извне, как вопрос-ответ.

        М.Е.  Тогда у меня к вам последний вопрос извне. Если гипербореи были столь совершенны со своей этой культурой тайны, то почему средь них все же произошел раскол? Почему, как писал ученый аббат Байи своему другу Вольтеру, “часть руссов из Арктиды основали колонию на экваторе, которая прозвалась Атлантидой”? И, более того, почему между этой колонией и полярной митрополией разразилась война, описанная в диалоге “Тимей” Платона и — подробнее — в книге вашей; война, в которой стороны в конце концов применили геофизическое оружие и которая, потому, чуть было не погубила планету?

        Л.В.  А на этот ваш вопрос потребовалось бы отвечать минимум академический час и любая более краткая версия ответа привела бы к неверному пониманию. К тому же это получилась бы, в лучшем случае, аудиоверсия книги “Планетарный миф”. В смысле, что добавить к написанному нами с Дмитрием по этому вопросу мне нечего, да и едва ли удастся мне пересказать лучше, чем было уже написано. Так что желающий разобраться пусть прочтет книгу и ему тогда все станет понятно. Причем не только в этой ПРАИСТОРИИ человечества, но и в перипетиях его дальнейшей судьбы, то есть в том, что мы называем словом ИСТОРИЯ. Ведь схизма атлантов стала прообразом Аароновой схизмы, которая, на самом-то деле, и породила пресловутый Terror Antiquus, от коего человечество было спасено лишь пришествием Христа; потом почти по тому же образцу была схизма Гумбертова, приведшая в конце концов к реформации и рекам крови на Западе, а нас аукнувшаяся Никонианской реформой.

        М.Е.  Спасибо, Лада! Воистину — история есть важнейшая из наук, о чем не уставал повторять писатель и ученый Иван Ефремов. Ведь только понимание достижений — как и ошибок — прошлого позволяет нам понимать процессы, текущие в настоящем. Наверное, я не ошибусь, если я скажу: эта серия интервью с вами — одна из наиболее интересных из организованных когда-либо нашим порталом Литературный Коллайдер (и точно уж она самая продолжительная).

        Л.В.  Спасибо. Рада столь высокой оценке. Желаю вашему авторитетному порталу дальнейших успехов творческих! Всего вам самого доброго!

        В качестве иллюстраций к материалу использованы картины В. Б. Иванова

        One Comment on “Арктида: от вымысла к реальности”

        1. В общем всё понятно.) НО !!! НЕ ДЛЯ ШИРОКОГО КРУГА ЧИТАТЕЛЕЙ.(…И..! почему нет ни слова о Гиперборейском Камне ?.. о Левитации ??.. Городили-нагородили, а про Камень и Левитации забыли.( Косячокс… тов. учёные, философы-писатели. Какия Вы тут вумныя усе.) СЛАВА РУСИ !!.. СЛАВА БОГАМ !!!

        Добавить комментарий

        Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

        Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.