Виктор Верин. Сорванный цветок
О творчестве Александра Шилова
От редакции «Литературного коллайдера». Я против того, что пишет автор в этой статье. Я считаю Шилова одним из самых интересных русских художников конца прошлого и начала нынешнего веков. Но данную статью мы публикуем, чтобы показать, что развитие мысли происходит только при настоящем столкновении взглядов. Проект единомыслия, который потихоньку стал реализовываться у нас, приведет общество к духовной гибели.
Работы Шилова широко известны (кстати, весь свой фонд он еще при жизни завещал государству). Тем не менее, с отдельными из них мы решили познакомить не слишком сведущего читателя. И пусть он сам решает, кто прав: автор статьи В. Верин или редакция «Литературного коллайдера» (Александр Владимиров).
На Арбате не так уж давно была выставка репродукций картин Александра Шилова.
Увы, порой бывает необходимо увидеть творчество автора в определенном порядке и количестве, чтобы понять, что в нем не так, чего не хватает …
Есть у художника и замечательные пейзажи, и попытки сюжетной живописи…
Но на Арбате были представлены портреты известных людей… непохожих на самих себя и похожих друг на друга. Одни и те же вывернутые головы, напряженные выбеленные глянцевые лица, неестественные позы. В картинах нет жизни. Нет художественного образа. В хорошей фотографии и то больше художественного наполнения, чем в таких парадных портретах, написанных, скорее всего, на заказ или в силу каких-то причин, продиктованных трезвым разумом, а не вдохновением…
Но в то же время, Александр Шилов весьма популярный салонный художник. Личная картинная галерея возле Кремля. Наград и званий у него не перечесть.
Академик Российской академии художеств. Народный художник СССР с 1985 года. Лауреат премии Ленинского комсомола 1977 года за серию портретов космонавтов. Член Союза художников с 1976 года. Репродукции его ранних картин пользовались популярностью у читателей журнала «Огонек».
Может быть, по мнению советских чиновников, реалистичность его живописи как бы соответствовала принципу социалистического реализма в искусстве. Но реализм Шилова в портретной части его творчества был какой-то поверхностный, искусственный, как и идейность последних идейных лидеров коммунистической партии и советского государства, которые весьма успешно переквалифицировались в передовиков капиталистического наращивания финансовых активов.
Вписался замечательно в новые капиталистические отношения и художник Александр Шилов. С 1999 года он уже в Совете по культуре и искусству при Президенте РФ. В том же году стал доверенным лицом В.Путина на выборах. А 2018 был доверенным лицом С. Собянина на выборах мэра Москвы. Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» 3 и 4 степеней «за большой вклад в развитие отечественной художественной культуры» и «за заслуги перед государством и за большой личный вклад в развитие изобразительного искусства». Награжден Орденом Александра Невского, орденом Почёта, орденом Франциска Скорины, орденом Петра Великого, орденом Святого Александра Невского, орденом «За профессиональную и деловую репутацию», орденом Михайло Ломоносова, орденами «Гордость России» и «Золотая звезда России». Почетный деятель искусств города Москвы. Почётный профессор Российской государственной специализированной академии искусств. Лауреат премий им. Н.А. Островского и «Национальное величие».
Я зачем так подробно перечисляю все его награды? Что бы попытаться понять, кто поднял Александра Шилова на вершину почета и за что? За творчество или за активную общественную деятельность и умение быть в нужное время в нужном месте с нужными словами?
Кстати, у художника очень тесные связи с органами государственной безопасности. Начиная с 2006 года, когда он получает дипломы профессора и академика «Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка». В 2009 г. — Премия ФСБ — «за цикл портретных работ сотрудников органов безопасности». В 2012 г.- премия Службы внешней разведки Российской Федерации – «за создание портретов выдающихся разведчиков». И в этом же году А. Шилов входит в Общественный совет при ФСБ.
Одной из основных особенностей искусства является то, что оно способно разбудить образное восприятие мира у любого, кто с ним соприкасается, а не только у того, кому объяснили, что и как, зачем и почему. У Шилова, при наличии замысла и мастерства ремесленника, на мой взгляд, как раз не хватает не только совершенства формы, но и самого художественного образа в картине, что и делает изображение произведением искусства…
В одном из интервью Ольги Андреевой (http://finbahn.com/ирина-антонова-искусствозакончилось/) приводятся слова советского и российского искусствоведа, специалиста по итальянской живописи эпохи Возрождения, директора и президента Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, доктора искусствоведения Ирины Антоновой: «То, что народ любит фигуративное искусство, это ясно. Что он любит сюжетное искусство, совершенно очевидно. Самое трудное — понять, почему пластическое искусство самое элитарное. Хотя на первый взгляд оно самое доступное. Меня иногда спрашивают: почему вы отзываетесь о портретах Шилова небрежно, так сказать? Да, такой портретист, как Шилов, — очень тяжелый случай. И чтобы это объяснить, я должна рядом поставить картину. Не обязательно Рембрандта. Достаточно Репина, Серова».
И здесь вопрос не столько в отношении к творчеству Шилова, сколько в попытке осмысления разницы вкусов народа и «элиты». Оно было и есть, но в случае с творчеством Шилова, мы наблюдаем несколько иное явление, когда в качестве критиков выступают искусствоведы и художники на фоне популярности среди широких слоев населения, в том числе и среди власть имущих, и среди тех, кто живет за счет собственного труда и с картинами Шилова знаком по их репродукциям в цветных журналах.
Еще в 2001 году на вопрос корреспондента журнала «Огонёк» Влада Васюхина «Почему все же публика, даже образованная, начитанная, по лучшим музеям мира походившая, по-прежнему «тащится» от тех же Шилова с Глазуновым?» искусствовед, художественный критик, публицист, член-корреспондент Российской академии художеств Мария Чегодаева ответила: «Сейчас они, конечно, не то, что раньше. Все-таки их «расцвет» был в семидесятых, восьмидесятых. А успех объясняется тем, что они безумно нравились обывателю. Приводили в восторг даже не совсем дремучих людей, но и интеллигенцию. Шилов в глазах многих — классические портреты. Почти Брюллов, понимаете. Почти Кипренский. Псевдоклассичность работ Шилова оказалась как раз на уровне псевдознаний сотен зрителей. А это просто плохо профессионально сделано. Живопись мелочная, гладкая, без широких мазков, без корпусной прокладки, жидкая и не лепящая, а раскрашивающая форму. Дело не в том, что парадный портрет. Парадные портреты, слава богу, бывали хорошие. А эти, пожалуй, еще с фотографии сделаны. Я, конечно, не могу документально доказать, но убеждена, что фотометод. Очень просто: берется холст, берется слайд, проецируется и прописывается». («Огонёк» №2 от 21.01.2001, Влад Васюхин «Я бы съела Шилова с удовольствием…»)
Получается, что специалисты в области изобразительного искусства видят все недостатки в работах Шилова, открыто говорят об этом… И, более того, нет сомнения в том, что и сам Шилов, наверняка видит эти недостатки, и мог бы их исправить, но не делает этого, то ли просто пренебрегая устоявшимися представлениями о живописи и прекрасном, то ли умышленно искажая традиционное представление о художественном портрете. Но есть ли в этом какой-то смысл? Или же творчество художника как раз и отражает потребности той части общества, которые посещают его выставки и оставляют хвалебные отзывы, находя эстетическое удовлетворение в том, что для других является признаком отсутствия вкуса, культурной традиции.
Причем, есть ведь художники специально искажающие пропорции, цветопередачу, полутона, совместимость различных планов на картине…
Но у Шилова, по-моему, все это происходит естественным образом – он так пишет… По всей видимости, многое написано на заказ, как в частном порядке, так и в масштабах ведомственных заказов.
Почему люди платят деньги за картины Шилова? Может быть по той же причине, что и власть раздает ему награды? Что первично у художника – популярность в народе или признание властной и финансовой элиты? Или это просто иная эстетика?
И, между прочим, в начале все было гораздо лучше, на мой взгляд… Я помню, как еще в школьные годы был поражен встречей с картиной А.Шилова «Утро» и не понимал почему взрослые товарищи, не разделяли моего восхищения.
Но потом, в стремлении угодить заказчику, быть востребованным, современным и своевременным, по всей видимости, художник пошел на компромисс с собой, предпочитая стабильное ремесло непредсказуемому творческому вдохновению или остался с тем уровнем мастерства, которое не требовало приложения больших усилий для его совершенствования.
И здесь часто художник забывает об ответственности за свой талант, который, хочет он того или нет, но формирует субъективный мир человека, его восприятие культурной основы общества, а, соответственно, и самого себя.
Вы хотите портрет в шикарном платье, с драгоценностями, за столиком на котором лежат ключи от машины? Пожалуйста. Приближается праздник и нужна соответствующая тема для картины? Пожалуйста. У ведомства есть потребность профинансировать свой имидж? Пожалуйста, можно написать серию портретов… И в связи с тем, что все ко времени и к месту да с учетом наших пожеланий, как-то уже и не замечается нелепость нарядов и отсутствие полутонов, неестественный блеск лиц, нарушенная пропорция тел, оторванность от заднего плана, а, порой несоответствие динамики, выражения лица… И главное, уже никто и не требует от картины чего-то сверхобычного, будящего твое образное восприятие мира, твою чувственную основу. Это почти так же как выступают какие-либо шоуменша или шоумен, не имея вокальных данных, но у них миллионы поклонников и подражателей. Это так же как сравнивать советские сериалы и современные российские. Это как самые издаваемые авторы, книги которых все ругают, но тиражи их растут…
Но с книгами все же история отличная от случая с картинами Шилова. В художественной литературе сегодня крен в иную сторону, отражающий разрыв между народом и властью, когда книги, получившие премии и всяческие награды не имеют широкой известности в народе. Возможно, что такая ситуация с книгами стала возможна из-за снижения популярности самого чтения до того уровня, когда использование книги для пропаганды чего-то или кого-то стало малоэффективным. Потому-то и нет сегодня в литературе автора, которого одинаково любили бы и народ, и власть, и олигархи.
А в изобразительном искусстве есть. Оно же как бы не исчезает, а упрощается, деформируется до уровня клипового сознания, когда картинка должна нести голую информацию и четко разложенные по цветам и формам эмоции.
Эпоха крушения советского общества изменила каждого. Кто-то сбросил с себя шелуху и только укрепился в своем мировоззрении, но многие на изломе культурных основ, утратили свою сущность, отражая не вечность, а отблеск мгновения. Это как сорванный цветок, брошенный на асфальте. Это как рассказ о прекрасном вместо самого прекрасного. Это как фотография в роли киногероя на искусственном фоне, изображающем жизнь…
На заставке к материалу работа мастера «Автопортрет»